للمساهمة في دعم المكتبة الشاملة

فصول الكتاب

<<  <  ص:  >  >>

واضح جلي, فهو يركز على الصراع من أجل الحصول على السلطة أو المحافظة عليها، كذلك ممارسة السلطة أو النفوذ على الآخرين أو مقاومة تلك الممارسة"١.

في العقد الخامس أيضا عرف عالم آخر السلطة بأنها السيطرة على عقول وأفعال الآخرين, وأوضح أن هناك فرقا بين السلطة السياسية والقوة العسكرية. فالأولى تعني وجود علاقة سيكولوجية بين عقلين بينما ترتبط الثانية بالعنف، أي: بوجود علاقة عضوية بين جسمين يبلغ أحدهما من القوة حدا يمكنه من السيطرة على حركات الجسم الآخر. هذا ويمكن النظر إلى السلطة السياسية كذلك على اعتبار أنها تعني توفر القدرة على السيطرة, وليس السيطرة الفعلية.

وهناك رأي يختلف عن ذلك اختلافا طفيفا, إذ يرى أنها القدرة على التأثير في الآخرين دون التأثر بنفس القدر٢.

إلا أنه لا يمكن الأخذ بالفرض السابق على علاته, والقائل بوجود فرق بين السلطة السياسية والقوة العسكرية؛ وذلك لأنه يدعم الفرض الآخر الخاطئ الذي يعتقد بأنه إذا نشبت الحرب فعلى الدبلوماسيين, وربما كل القيادة السياسية إخلاء أماكنهم للعسكريين. حتى كلاوزفيتز الذي كتب قبل هؤلاء كان له رأي أكثر


١ William A. Robson, The University Teaching of Social Sciences, Political Science, UNESCO, Paris ١٩٥٤, pp. ١٧, ١٨, quoted by Dyke, p. ١٤٠; cf. Georges Burdeau, Methode De La Science Politique, Paris ١٩٥٩, pp. ٢٥٤: ff.; cf, also, Maurice Duverger, Methodes de La Science Politique, op. c t., pp. ١٣ ff.
٢ Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations, New York ١٩٥٤ pp. ٢٦-٢٧; cf. Charles P. Kindleberger, in: Willam H. R. Fox, ed., Theoretical Aspects of International Relations, Notre Dame ١٩٥٩, p. ٧٩, cited by Dyke pp. ١٤١. ١٤٢, ١٤٤.

<<  <   >  >>