كتاب دراسات في تاريخ العرب القديم

الفصل الثامن عشر: المناذرة - ملوك الحيرة - ص: 522

ومنها "خامسا" أن النص إنما يفيد أن امرأ القيس قد فتح معظم شبه الجزيرة العربية، ومن ثم فهذا يتناقض والروايات التي تنسب إلى "شمر يهرعش" الفتوحات العظيمة، وتجعله فاتحا للعراق وما وراءه حتى الصين، وتعكس القضية تماما، بل إن النص إنما يصل بفتوحات امرئ القيس حتى أسوار نجران، ومن ثم فقد سمي -كما يقول النص- "ملك العرب كلهم" و"لم يبلغ ملك مبلغه"، وبعبارة أخرى فقد مد حكمه من الحيرة وبلاد الشام إلى نجد والحجاز، حتى بلغ مدينة نجران١، وإن كان يبدو لي أن في النص مبالغات، شأنه في ذلك شأن روايات الأخباريين عن "شهر يهرعش"، وإن كانت الأخيرة تكاد أن تكون أقرب إلى الأساطير منها إلى حقائق التاريخ.

على أن في "نقش النمارة" عبارة تدعو إلى التساؤل، وذلك حين يقول النقش "واستعمل أبناءه على القبائل، ووكلهم على الفرس والروم" مما دعا بعض الباحثين إلى أن يرى امرأ القيس قد جاء إلى الشام -حيث كتب النص بعد وفاته في النمارة- على إثر خلاف بين أمراء الفرس على العرش وأن الخلاف قد انتهى في غير مصلحة الحزب الذي كان يؤيده امرؤ القيس، ومن ثم فقد أقام في الشام، وبدأ يتجه نحو الروم، الذين انتهزوا الفرصة فأقروه على عرب الشام، وبالتالي فإن الرجل قد عمل في أول أمره للفرس، ثم بعد ذلك للروم٢، ومن ثم فإن القراءة الصحيحة، ربما تكون "واستعمل أبناءه على الشعوب وجعلهم فرسانا للروم"، وهذا يعني أن امرأ القيس كان يعمل عند وفانه للروم فحسب، لأنه ليس من المقبول أن يذكر عمله للفرس في نص مكتوب في بلاد تخضع للروم، وحتى لو كان قد امتلك هذه المنطقة بحد السيف، فالمنطق هنا يستدعي عدم ذكر الروم، ويرى "كلير مونت جانيو" أن لفظ التاج وحده كاف على علاقة امرئ القيس بالفرس، لأنه من ألقاب ملوك الحيرة، وأما وجود قبره في حوران، فربما كان دليلا على أن سلطته قد امتدت إلى هناك٣، ومع ذلك، وعلى فرض صحة تفسير، "كلير مونت جانيو" هذا،

---

١ جواد علي ٣/ ١٩٠-١٩١، وكذا Le Museon, ١٩٦٤, ٣-٤, P.٤٥٦, ٤٨٦
وكذا F. Altheim And R. Stiehl, P.Cit., Ii, P.٣٢١
٢ رينية ديسو: العرب في سورية قبل الإسلام ص٣٦، وكذا
F. Altheim And R. Stiehl Op. Cit., Ii, P.٣١٩
٣ جرجي زيدان: العرب قبل الإسلام ص٢١٢، وانظر: بلاشير: المرجع السابق ص٥٨، وكذا
Clermont Ganneau, Recueil D'archeologie Orient, Vi, P.٣٩٥, Vii, P.١٦٧