كتاب الرد على التعقيب الحثيث للشيخ عبد الله الحبشي

الحديث الثالث - ج: 1 - ص: 36

ابن سعيد عن كنانة مولى صفية عنها، وضعفه الترمذي بقوله: (هذا حديث غريب لا نعرفه إلا من هذا الوجه من حديث هاشم بن سعيد الكوفي وليس إسناده بمعروف، وفي الباب عن ابن عباس، وأما الحاكم فقال: صحيح الاسناد ووافقه الذهبي إلخ. اهـ.

أقول: الجواب عن هذا التغريب من الترمذي الذي ظاهرة التضعيف أن الحافظ بن حجر (١) قال في تخريج الأذكار كما في شرح ابن علان (ص ٤٥) (٢) بعد تخريبه من طريق الطبراني "حديث حسن" وأخرجه الترمذي عن محمد بن بشار بن بندار (٣) عن عبد الصمد بن عبد الوارث عن هاشم بن سعيد عن كنانة عن صفية رضي الله عنها وهو مدني روى عنه خمسة أنفس وذكره ابن حبان في الثقات اهـ.

فهل يبقى لك شيء تتشبث به بعد اطلاع الحافظ على طريق له آخر وتحسينه من أجلها لا من أجل طريق الترمذي؟ .

---

(١) كذا الأصل بإسقاط همزة الوصل من "ابن" وقد سبق للشيخ مثله كما نبهت عليه في مقالي السابق، الأمر الذي يدل على أنه ليس خطًا مطبعيًا غفل الشيخ عن تصحيحه! ؛
(٢) كذا في رسالة الشيخ وهذا خطأ منه لا من الطابع لأنه تكرر منه كما سيأتي قريبًا والصواب (١/ ٢٤٥).
(٣) كذا في رسالة الشيخ: "بن بندار" وهو خطأ واضح لأن "بندار ليس هو جد محمد بن بشار بل هو لقب له وهو معروف بذلك عند من له المام بهذا العلم الشريف، ولا تظنن أيها القارئ، أن هذا خطأ مطبعي وقع في رسالة الشيخ -وما أكثر ما فيها من مثله! - وإنما هو خطأ وقع في "شرح ابن علان" الذي نقل حضرة الشيخ منه هذا الكلام" فوقع هو في الخطأ أيضًا تقليدًا للطابع وهو لا يدري! وهذا مما يشعرنا بأن الشيخ لا معرفة له بأسماء الرجال وألقابهم, ويأتي له مثل آخر يؤيد ما ذكرته.