كتاب المعاجم العربية مع اعتناء خاص بمعجم العين للخليل بن أحمد

الباب الثاني: الخلاف حول كتاب العين - مناقشة الآراء في "العين" - ص: 63

في المفردات العربية. ولم تذكر لنا كتب الطبقات "الاستدراك على كتاب العين". كما أننا من ناحية أخرى لم نجد ما ذكر عن الزبيدي في هذا الشأن إلا في كتاب المزهر للسيوطي. فما معنى هذا؟ هل معناه أن الزبيدي يناقض نفسه؟ أم أن هذا يعني أن تلك الرواية مختلفة من أساسها شأن غيرها من الروايات التي تذكر من وقت لآخر في المزهر دون تحقيق أو تمحيص؟ لعل من الأسلم أننا لا نتحامل على الزبيدي وننسب له التناقض، ونكتفي فقط بنظرية اختلاف الرواية. وعلى ذلك ينجلي الموقف بعض الشيء.

ب- أهلوارت:

أما ما ذكره هذا المستشرق الألماني حين الكلام١ على قطعتين مخطوطتين استنتج خطأ أنهما من كتاب العين. ورتب على ذلك أن ورود أسماء متأخرة مثل ثعلب المتوفى عام "٢٩١هـ"، والدينوري "٣٨١"، وكراع "٣٠٧" والزجاج "٣١٠" وابن جني "٣٩٢"، والهروي "٤٠١" -ورود هذه الأسماء يدل على أن الكتاب أكمل بعد عصر الخليل.

ولكن بمقارنة هاتين القطعتين بكتاب العين نفسه وجد اختلاف في المنهج يتمثل فيما يلي:-

أ- أن هناك تفصيلًا في ذكر المعتل الواو، والمعتل الياء فلم يذكرا معًا كما في العين.

ب- أن ذكر الرواة في العين يرد نادرًا جدًّا بخلاف ذكر الرواة في هاتين القطعتين، فإنه يرد بكثرة سواء في ذلك الرواة المتقدمون أو المتأخرون.

ج- أن ذكر الرواة يرد بأسمائهم فقط دون ذكر كتبهم التي نقل رأيهم.

---

١ كتالوج المخطوطات العربية في برلين سنة ١٨٩٤ ص٢٣٧.