كتاب رواية صحيح مسلم من طريق ابن ماهان مقارنة برواية ابن سفيان

الفصل الثاني: الاختلاف في الأسانيد - باب تحريم الخمر وبيان أنها تكون من عصير العنب ومن التمر والبسر والزبيب وغيرها مما يسكر - ص: 185

.............................................................................................

ــ

نا يحيى بن أيوب، نا ابن علية، نا عبد العزيز بن صهيب كذا للعذري، وعند ابن ماهان ابن عيينة، والأول الصواب؛ قال عبد الغني بن سعيد: ليس عند ابن عيينة لعبد العزيز ابن صهيب شيء" (١).

فعن الخلاف الأول: فأنه محتمل، فيحيى بن يحيى بن بكر النيسابوري، ويحيى بن أيوب المقابري، كل منهما يروي عن ابن علية وابن عيينة (٢)، لكن وقع هذا الخلاف في بعض النسخ، ولم يقع في روايتي ابن ماهان وابن سفيان، روى مسلم فيهما: حدثنا يحيى بن أيوب حدثنا ابن علية، وتفرد بهذا السند عنهما في هذا الحديث فلم يروه غيره.

وعن الخلاف الثاني: "قول الحافظ عبد الغني بن سعيد ليس عند ابن عيينة لعبد العزيز بن صهيب شيء"، فليس مُسَلَّم به فقد ذكر الإمام الذهبي: "عبد العزيز بن صهيب البناني، البصري، الاعمى، الحافظ، روى عنه سفيان بن عيينة" (٣).

فالرواية أيضاً محتملة عنهما.

وقولهم: وقع في أصل ابن ماهان حدثنا ابن عيينة بدل ابن علية، وهو وهم، والصواب ابن علية، فإن رواية البخاري (٤) تؤيدهم.

الخلاصة أن الخلاف حاصل في أصل ابن ماهان ابن عيينة بدل ابن علية فقط وفيه الوهم، والله أعلم.

---

(١) مشارق الأنوار على صحاح الاثار ٢/ ١٢٢.
(٢) ينظر رجال مسلم ٢/ ٣٣١ و ٣٥٣، وتاريخ بغداد ١٤/ ١٨٨، والمنتظم في تاريخ الملوك والأمم ١١/ ٢١٩، وتهذيب الكمال ٣١/ ٣٣٨، و٣٢/ ٣١ و٣٢، وطبقات الحفاظ ١/ ٢١٨.
(٣) ينظر سير أعلام النبلاء ٦/ ١٠٣.
(٤) صحيح البخاري: كتاب التفسير، باب تفسير سورة المائدة، الحديث رقم ٤٣٤١، ٤/ ١٦٨٨.