كتاب تخريج أحاديث وآثار حياة الحيوان للدميري من التاء إلى الجيم

١٧٤ - دراسة الإسناد - ص: 1036

الطيالسي، وعبد الله بن إبراهيم بن قتيبة، ومحمد بن أحمد العدوي، وجعفر بن هذيل، يُكَذِّبُون محمد بن عثمان بن أبي شيبة.

قال الذهبي في «تاريخ الإسلام»: كان محدثاً فهماً، واسع الرواية، صاحب غرائب، وله تاريخٌ كبيرٌ لمْ أرَه.

وقال في «السير»: الإمام، الحافظ، المسند .... جمع وصنَّف، وله تاريخ كبير، ولم يُرزق حظاً، بل نالوا منه، وكان من أوعية العلم.

قال الألباني: فيه كلام، لا ينزل حديثه عن رتبة الحسن، كما بينته في مقدمة «مسائل ابن أبي شيبة عن شيوخه» (١) تأليف: محمد بن عثمان بن أبي شيبة.

والراجح في حاله أنه صدوق، نزل عن درجة الثقة، لروايته الغرائب، وهو واسع الرواية كما قاله الذهبي.

ولأجل هذا السبب - والله أعلم - ضُعِّفَ.

وأما تكذيبه فقد جاء من طريق ابن عقدة، وابن عقدة لا يقبل قوله في الرجل كما قال

عبدان، وغيره؛ لأنه رافضي، كان يُملي مثالب الصحابة والشيخين - رضي الله عنهم أجمعين - (٢).

ثم إنه لو صح النقل عن عشرة من الرجال السابق ذكرهم، وفيهم عبد الله بن الإمام أحمد، لو صح أنهم كذبوه، لما خفي على الأئمة: كابن عدي، والدارقطني، وغيرهما، ولوصفوه بالترك، فكيف وقد ذكر ابن عدي وهو من أهل الاستقراء: أنه لم ير له حديثاً منكراً.

---

(١) والكتاب طبع بتحقيق محمد بن علي الأزهري، في دار الفاروق للنشر في القاهرة، وله طبعة أخرى ضمن مجموعة رسائل في «دار البشائر» بتحقيق عامر حسن صبري.
(٢) يُنظر: «سؤالات السهمي للدارقطني» (١٨٥) (١٨٧)، «ميزان الاعتدال» (١/ ١٢٨) في ترجمة «أحمد بن الفرات الرازي».