(٢) انظر كتاب (فعال) للإِمام اللّغوي الحسن بن محمد الصّغاني: ص ٣٤، ٣٥. (٣) قال العلويّ في شرحه: تعقيبًا على الخوارزمي: وهذا استدلال ركيك، لأنَّ الأصل المطّرد في مجاري كلام العرب أنّ كل مصدر له فعل يعمل فيه، فصارت هذه القاعدة هي الأصل، وما عداها فهو خارج عنها، فكيف يقال: إنّ الأصل هو عدم الفعل؟! هذا غير مقبول … (٤) النّص في كتاب الصحاح عن أبي عمرو: ٥٩٨. وقد فتشت كتاب الجيم فلم أهتد إلى نصّ يشبه ما نسب إليه هنا، فلعلّ النقل هنا عن أبي عمرو بن العلاء. (٥) ما نسبه المؤلف هنا إلى ابن ميادة نسبه المبرد في الكامل: ٢/ ٢٤٥. إلى يزيد بن مفرغ الحميريّ والبيت من شواهد الكتاب: ١/ ١٥٧، وانظر شروح أبياته: للأعلم: ١/ ١٥٧، وابن السّيرافي: ١/ ٦٦، والكوفي: ورقة: ٣١، وابن خلف: ١ / ورقة ١٤٣، وفرحة الأديب: ورقة ١٤، وانظر شروح المفصّل: للأندلسي: ١/ ورقة ١٧٤، والعلوي: ١/ ٨٨، والبيكندي: ١/ ٩٤. والمخصص: ١٢/ ١٨٤، والإِنصاف: ٢٤١، واللّسان: ٥/ ١٤٨ بهر، … وقد نسب في كل هذه المصادر إلى ابن ميادة فلعله هو الصّواب وقد تقدم التعريف بابن ميادة في الشاهد: (رأيت الوليد بن اليزيد).