كتاب بلوغ الأماني بتراجم شيوخ أبي الشيخ الأصبهاني

[٧٠] (٨ - ن): أحمد بن محمد بن أحمد، أبو بكر، الصيدلاني، البغدادي. - تنبيه آخر - ج: 1 - ص: 202

[تنبيه آخر]

جزم محقق "معجم ابن الأَعْرابي" الشَّيْخ عَبْدالمحسن بن إِبْراهِيم بن أَحْمَد الحُسَيْني بأن صاحب الترجمة -شيخ الطَّبَراني- هو شيخ ابن المُقْرِئ أَحْمَد بن مُحَمَّد بن سَعْدان الواسِطِي، والصواب أنه غيره، كما سيأتي تحقيق ذلك.

[تنبيه آخر]

ذكرت في كتابي "الدليل المُغْنِي" أن شيخ الدَّارَقُطْنِي أبا بَكْر أَحْمَد بن مُحَمَّد بن سَعْدان الصَّيْدَلانيَّ الواسِطِي من المحتمل أنه أبو بَكْر أَحْمَد بن مُحَمَّد بن أَحْمَد الصَّيْدَلاني، وقد تبين لي هنا ضعف هذا الاحتمال، بدليل أن الذَّهَبِي ترجم في "تارِيْخه" لأَحْمَد بن مُحَمَّد الصَّيْدَلانيَّ البَغْداديِّ فيمن توفي سنة أربع وثلاثمائة؛ كما سبق نقل ذلك، وقد قال الدَّارَقُطْنِي كما في "سؤالات السُّلَمِي" له: ولدت سنة ستٍ وثلاثمائة؛ فلا يقال بعد ذلك: أن من المحتمل أن شيخ الطَّبَراني المتوفي سنة أربع وثلاثمائة تقريبًا هو شيخ للدارقطني المولود سنة ستٍ وثلاثمائة؟!

والذي حملني -آن ذاك- على ذكر هذا الاحتمال الذي تبين ضعفه أمورًا:

أحدهما: اتفاقهما في الرواية عن إِسْحاق بن وَهْب العَلّاف الواسِطِي.

ثانيًا: اقتصار الحافظ المِزِّي في "تهذيبه" على ذكر أَحْمَد بن مُحَمَّد بن سَعْدان في الرواة عن العَلّاف.

ثالثًا: تقليدي لما دل عَلِيه صنيع الخَطِيْب من التفرقة بين أَحْمَد بن مُحَمَّد الصَّيْدَلانيِّ شيخ الطَّبَرانيّ، وبين أَحْمَد بن مُحَمَّد بن أَحْمَد شيخ الطَّسْتِيِّ، والصحيح عدم التفرقة بينهما كما تقدم؛ والله الموفق أولًا وأخيرًا.

قلت: {مجهول الحال}.

[مصادر ترجمته]

" تارِيْخ بَغْداد" (٤/ ٣٦١)، (٥/ ١٣٧)، "تارِيْخ الإِسْلام" (٢٣/ ١٣٥).