كتاب انتقاض الاعتراض في الرد على العيني في شرح البخاري

كتاب الإيمان - ٢٢ - باب ما يذكر في المناولة - ج: 1 - ص: 118

[٢٢ - باب ما يذكر في المناولة]

ورأى عبد الله بن عمر ويحيى بن سعيد ومالك ذلك جائزًا: عبد الله بن عمر هذا كنت أظنه العمري المدني، ثمّ ظهر لي من قرينة تقديمه على يحيى بن سعيد أنّه غير العمري، لأنّ يحيى أكبر منه سنًا وقدرًا، فتتبعت فلم أجده عن عبد الله بن عمر بن الخطّاب صريحًا، لكن وجدت في كتاب الوصيَّة لأبي القاسم بن منده من طريق البخاريّ بسند له صحيح إلى أبي عبد الرّحمن الحبلي أنّه أتى عبد الله بكتاب فيه أحاديث، فقال: انظر في هذا الكتاب فما عرفت منه اتركه، وما لم تعرفه امحه، فذكر القصة وهو أصل في عرض المناولة، وعبد الله يحتمل أن يكون هو ابن عمر بن الخطّاب، فإن الحبلي سمع منه، ويحتمل أن يكون ابن عمرو بن العاص، فإن الحبلي معروف بالرواية عنه. انتهى (٢١٥).

قال (ع) فيه نظر من وجوه:

الأوّل: أن تقدّم عبد الله على يحيى لا يستلزم أن لا يكون هو العمري

فمن ادعاه فعليه الملازمة.

الثّاني: أن قول الحبلي أنّه أتى عبد الله لا يدلُّ اصطلاحًا إِلَّا على عبد الله بن مسعود إن كان من الصّحابة، وعلى عبد الله بن مبارك إنَّ كان ممّا بعدهم.

الثّالث: أن قوله ويحتمل أن يكون عبد الله بن عمرو بن العاص إن أراد

---

(٢١٥) فتح الباري (١/ ١٥٤).