[الحكم]: منكَر، أشار إلى ذلك الحافظ أبو نُعَيم بقوله:"غريب". وقال ابن عَدِي:"غير محفوظ"، وأقرَّه ابن طاهر القَيْسَراني. وذكره ابن الجوزي في الموضوعات، وأقرَّه الذهبي والألباني في أحد قوليه، وقال في موضع آخر:"ضعيف جدًّا".
[التخريج]:
[عد (٨/ ٥٤٧)"واللفظ له" / صحا ٣١٧٩ / حل (٣/ ٣٢٣، ٣٢٤) / خط (٦/ ٤١٨) / ضو ١٤٥٠]
[السند]:
أخرجه ابن عَدِي في (الكامل)، قال: حدثنا عليُّ بن أحمد بن مَرْوان، حدثنا محمد بن الوليد المَخْزُومي، حدثنا أبو اليمان، حدثنا عُفَير بن مَعْدان، عن عطاء، عن أبي سعيد الخُدْري، به.
هكذا في المطبوع "محمد بن الوليد المَخْزومي"، وهو معروف في هذه الطبقة، لكن لعله:"أحمد بن الوليد المُخَرِّمي"، فقد أخرجه الخطيب في ترجمته كما سيأتي، وعلى كلٍّ فقد تُوبِع عليه ابن الوليد هذا:
فرواه أبو نُعَيم في (المعرفة ٣١٧٩)، و (الحلية ٣/ ٣٢٣) - ومن طريقه الدَّيْلمي معلَّقًا- قال: حدثنا محمد بن أحمد بن عليِّ بن مُخْلد، ثنا إبراهيم بن الهيثم البلدي، ثنا أبو اليمان، ثنا عُفَير بن مَعْدان، عن عطاء بن