ولم يفطن الخطيب البغدادى لهذا، فجزم بكون صالح بن محمد أبو واقد الليثى، وغلط في ذلك، وقد تعقبه ابن عساكر أيضا في "تاريخه" [٢٣/ ٣٢٢]، وقال: "كذا قال، وليس صالح هذا أبو واقد] كذا، وصوابه أبا واقد]، وإنما هو صالح بن جبير ... ". قلتُ: وهو كما قال. وقد اختلف في إسناده على الأوزاعى على ألوان، والمحفوظ عنه هو الماضى. وله فيه طريق آخر. يرويه أيضًا عن أسيد بن عبد الرحمن لكنه قال: عن خالد بن دريك عن ابن محيريز عن أبى جمعة به .. أخرجه أحمد [٤/ ١٠٦]، والدارمى [٢٧٤٤]، والطبرانى في "الكبير" [٤/ ٣٥٣٨]، وابن عساكر في "تاريخه" [٩/ ١٠٠]، وابن قانع في "المعجم" [رقم ٣٢١]، وابن العديم في "بغية الطلب" [٢/ ١٩٢]، وغيرهم. وهذا إسناد صحيح متصل. لكن اختلف فيه على الأوزاعى أيضًا، وهذا هو المحفوظ عنه. وابن محيريز هو عبد الله المكى، ووقع عند أحمد والطبرانى: (عن أبى محيريز) وهى كنية عبد الله بن المحيريز، فليست تصحيفًا كما ظن حسين الأسد، وقد توبع أسيد بن عبد الرحمن على الوجه الأول: تابعه مرزوق بن نافع عليه بنحوه عند الطبراني في "الكبير" [٤/ رقم ٣٥٤١]، والبخارى في "تاريخه" [٢/ ٣١٠]، وابن عساكر في "تاريخه" [٢٣/ ٣١٩]، بإسناد صالح إليه. ورواه عبد الله بن صالح عن معاوية بن صالح عن صالح بن جبير عن أبى جمعة بنحوه مطولًا ... أخرجه الطبراني في "الكبير" [٤/ ٣٥٤١]، وابن أبى عاصم في "الآحاد والمثانى" [٤/ ٢١٣٦]، وابن عساكر في "تاريخه" [٢٣/ ٣١٩]، بإسناد صحيح إليه. وهو عند البخارى في "تاريخه" [٢/ ٣١٠] مختصرًا. وأخرجه أيضًا ابن مردويه في "تفسيره" كما في "تفسير ابن كثير" [١/ ٦٧].