قلتُ: بل ضعيف الحديث على التحقيق؛ وذلك لكثرة أخطائه؛ واضطرابه في الأسانيد والمتون؛ مع تلك المناكير التى ينفرد بها، ومنها هذا الحديث، فإنه صحيح محفوظ دون هذا اللفظ هنا، فانظر الحديث الماضى [برقم ٦٠٧٧]، ومضى أيضًا شاهده من حديث ابن عباس [برقم ٢٧٢٩]، والله المستعان. * تنبيه: خالد الأول في سنده: هو ابن عبد الله الطحان، وخالد الثاني: هو ابن مهران الحذاء ... وكلاهما إمامان ثقتان. ٦٤٠٠ - صحيح: انظر قبل الماضى. ٦٤٠١ - صحيح: مضى الكلام عليه [برقم ٦١٩٩]. ٦٤٠٢ - منكر: أخرجه الطبراني في "الأوسط" [١٠/ رقم ٧٠٨٥]، والبيهقى في "سننه" [٦١٨٣]، والخطيب في "تاريخه" [٦/ ٦٤]، وابن عدى في "الكامل" [١/ ٢٤٣]، والبزار في "مسنده" [رقم ٨١٤٦]، وغيرهم من طريقين عن إبراهيم بن خُثَيم بن عراك عن أبيه عن جده به نحوه. قال الطبراني: "لم يرو هذا هذا الحديث عن خثيم إلا ابنه، تفرد به سريج، ولا يروى عن أبى هريرة إلا بهذا الإسناد". =