كتاب إنباء الغمر بأبناء العمر - ت حبشي

مقدمة التحقيق - ج: المقدمة - ص: 11

إذ كانت القبيلة الأخيرة وحدها - وهي من بني أسد - وليست قبيلة "حَجَر" - هي التي تعيش في بلاد الجريد حول قابس (١)، ومن ثم خلط. أبو المحاسن بين "حَجَر" و "حَجر"، فأدّى به ذلك إلى نِسبة ابن حجر العسقلانى - صاحب الإنباءِ - إلى قبيلة "حَجر".

ومن ناحية أخرى نرى السيوطي - في ترجمته لصاحب الإِنباءِ - يذهب للقول بأَن ابن حجر عربيّ الأَصل، دون أن يسوق على هذا الرأى دليلًا قويا - أو شبه قويّ - يدعمه ويؤكد صحته، ولعلّ الذي حمله على سلوك هذا المسلك شدَّة إعجابه به وعظيم تقديره إيّاه؛ وربما بنى السيوطي هذا الزعم على ورود كلمة "الكناني" في سلسلة نسب ابن حجر، وإن لم تنهض في ذاتها دليلا على الوصول به إلى ذلك الأَصل، وربما قيل إن ابن حجر نفسه أشار إلى هذا الأَصل، غير أَن إشارته لم تَعدُ - في كل ما ألَّف وأَملى - مرتين، أُولاهما في إجازةٍ أجازها لأَحدهم جاءَ فيها:

من أحمد بن عليّ بن محمد ب … نِ محمد بن عليّ الكناني المحتد

ولجدّ جدّ أبيه أحمد لُقِّبُوا … حجرًا، وقيل بل اسم والد أَحمد (٢)

وثانيهما إشارته العابرة بأَنه قرأَ بضعة أَسطر بخط أبيه يذكر فيها أنه "كناني (٣) " الأصل، ولم يعلِّق ابن حجر على هذه الأسطر بنفى أو إثبات، وفى رأينا أَن لو كانت هذه النسبة ترتكز على أساسٍ مدعم قويّ لأوردها ابن حجر في مؤلفاته وفتاويه وإجازاته، ولكن ذقَّته في تحرّى الحقيقة التاريخية وتجريحه لكل ما تُشتَمّ فيه رائحة الضعف - وذلك بفضل حاسته كمحدّث - باعدَا بينه وبين الوقوع في مثل هذا الزعم، ولو شاءَ ابن حجر أن ينحو هذا النحو في نسبةِ أجداده لقبيلةٍ عربية لتيسّر له الأمر، ولمَا وجد مَن ينكره عليه في لا عصره سيما ما لوحظ. في العصر الذي عاش فيه صاحب الإنباءِ من وجود فئةٍ من المؤرخين سلكوا مسلكًا يجافي الحقيقة، وذلك حين نسبتهم جماعةَ المماليك إلى نبعة عربيةٍ، ولم يقتصر أمر هذه الفئة من المؤرخين

---

(١) راجع السويدى: سبائك الذهب في معرفة قبائل العرب (ط. بومباي)، ص ١٠٠، والأزدي: المؤتلف والمختلف في أسماء نقلة الحديث (الهند ١٣٢٧)، ص ٢٧ - ٢٨، وراجع أيضا
Wustenfeld: Gleichheit und Verschiedenheit der Arabischen Stammenamen، P. ٣٠.
(٢) السخاوى: الجواهر والدرر في ترجمة شيخ الإسلام ابن حجر (مخطوط باريس) ورقة ١٣ ب.
(٣) ابن حجر: المعجم المفهرس، مخطوطة بالمتحف البريطاني، ورقة ٨٧ أ.