أخرجه: الطبراني في «المعجم الكبير» (٣/ ٤٣) رقم (٢٦٢٩)، وفي «المعجم الصغير» ... (٢/ ٢٥٥) رقم (١١٢٢)، الحاكم في «المستدرك على الصحيحين» (٣/ ١٦٦) رقم ... (٤٧٢٧)، والخطيب في «تاريخ بغداد» (٤/ ٢٣٦)، وفي «تلخيص المتشابه» (١/ ٣٨٠ ـ ٣٨١)، ومن طريقه: [ابن عساكر «تاريخ دمشق» (١٠/ ٤٥٨)، وابن الجوزي في ... «الموضوعات» (٣/ ٥٦٦) رقم (١٧٩٥)]. ذكره ابن الجوزي في الموضوعات ـ كما سبق ـ، وحكم عليه الألباني في «السلسلة الضعيفة» (٢/ ١٩١) رقم (٧٧١) بالوضع. وانظر: «مختصر استدراك الذهبي» لابن الملقن مع تخريج محقِّقِه (٣/ ١٥٧٦) رقم ... (٥٨٧)، و «اللآلئ المصنوعة» للسيوطي (٢/ ٣٧١)، «تنزيه الشريعة» لابن عراق ... (٢/ ٣٨٠) ففي المصدرين الأخيرين تعقُّبٌ على ابن الجوزي، بوجود شواهد، والصوابُ مع ابن الجوزي؛ لأنَّ الشواهدَ موضوعة. (٢) جميع هذه الأحاديث موضوعة. انظر: «الضعفاء» للعقيلي (٣/ ٨١٨) في ترجمة: «عبدالكريم بن كيسان»، «تاريخ دمشق» لابن عساكر (١٠/ ٤٥٨)، «الموضوعات» لابن الجوزي (٣/ ٥٦٣) رقم ... (١٧٩٢) و (١٧٩٣) و (١٧٩٤)، و «السلسلة الضعيفة والموضوعة» للألباني ... (٢/ ١٩٢ ـ ١٩٣) رقم (٧٧٢) و (٧٧٤).