(٢) قلت: قول الهيثمي فيه معلل بن محمد ولم أجد من ذكره، لعل ذلك حدث سهواً، فمعلل ليس ابن محمد، ولكنه معلل بن نفيل وهو ثقة، ومما يدل علي أن ذلك حدث سهواً، أو لعله خطأ مطبعي: أن الهيثمي علق علي الحديث السابق رقم (٢٧) وهو بنفس سند هذا الحديث إلي إبراهيم بن أبي عبلة، فقال في "المجمع" ٥/ ١٤٣، رَوَاهُ الطَّبَرَانِيُّ فِي الْأَوْسَطِ، وَفِيهِ مُحَمَّدُ بْنُ مِحْصَنٍ الْعُكَّاشِيُّ، وَهُوَ كَذَّابٌ، قلت: وقد وقع أيضاً في بعض نسخ مجمع البحرين ثنا معلل بن محمد بن محصن، فجعل الراويين راوٍ واحد، وهو خطأ من الناسخ، ولعل ذلك هو سبب السهو الذي حدث للهيثمي عند التعليق علي الحديث في مجمع الزوائد فقال ما قال، والصواب ثنا معلل، ثنا محمد بن محصن، ومعلل: ثقة، ومحمد بن محصن: كذاب، كما قال فيه الهيثمي. (٣) يُنظر "كشف الخفاء" ١/ ٥٠٣. (٤) أخرجه البخاري في "صحيحه" ك/ الجمعة ب/ السِّوَاكِ يَوْمَ الجُمُعَةِ (٢/ ٤ رقم ٨٨٧)، ومسلم في "صحيحه" ك/ الطهارة ب/ السواك (١/ ٢٢٠ رقم ٢٥٢). (٥) أخرجه البخاري في "صحيحه" معلقاً بصيغة الجزم في ك/ الصوم ب/ سِوَاكِ الرَّطْبِ وَاليَابِسِ لِلصَّائِمِ (٣/ ٣١). (٦) يُنظر "فتح الباري" لابن حجر ٤/ ١٨٥. (٧) أخرجه أحمد في "مسنده" (٤٠/ ٢٤٠ رقم ٢٤٢٠٣). (٨) يُنظر "تلخيص الحبير" ١/ ١٢٠.