كتاب موسوعة الفرق المنتسبة للإسلام

الفصل الثاني: الأصل الأول التوحيد عند المعتزلة - المبحث الرابع: رأي العلاف ومعاني معمر وأحوال أبي هاشم في الصفات - ج: 3 - ص: 423

[المطلب الأول: رأي العلاف في الصفات ومناقشته]

ذكرنا في الكلام على رأي الجمهور؛ أن جمهور المعتزلة يرون أن الله عالم بذاته، لا يعلم زائد على ذاته، وهكذا في سائر الصفات. إلا أن أبا الهذيل خالفهم وأتى برأي آخر فقد قال: "إن الله عالم بعلم وعلمه ذاته، قادر بقدرة، وقدرته ذاته، حي بحياة وحياته ذاته. . " (١).ويقول في موضع آخر: "الله عالم بعلم هو هو، وقادر بقدرة هي هو، وحي بحياة هي هو، وكذلك في سائر الصفات. . " (٢).ويقول الخياط: "أن أبا الهذيل (٣) كان يقول: إن الله هو الله. . " (٤).من هذه الأقوال الثلاثة نستطيع أن نعرف مذهب أبي الهذيل في الصفات؛ وهو أنه أثبت صفات هي بعينها ذات، والفرق بين هذا الرأي ورأي جمهور المعتزلة بينه الشهرستاني في كتاب (الملل والنحل) فقال: "إن الذين قالوا إن الله عالم بذاته لا يعلم قد نفوا الصفة، أما أبو الهذيل فإنه أثبت صفة هي بعينها ذات" (٥).والذي يظهر أن هذا الفرق إنما هو فرق في الطريقة لإثبات غاية واحدة وهي نفي الصفات حقيقة في الذات ومتميزة عنها، وهو ما يتفق فيه أبو الهذيل مع الجمهور (٦).

إذا فالاختلاف إنما هو في الطريقة لإثبات غاية واحدة. والله أعلم.

مصدر رأي أبي الهذيل: يقول الأشعري: "إن أبا الهذيل أخذ قوله في الصفات من أرسطاليس (٧)، وذلك أن أرسطاليس قال في بعض كتبه: "إن الباري علم كله، قدرة كله، حياة كله، سمع كله، بصر كله، فحسن اللفظ من عند نفسه وقال: علمه هو هو وقدرته هي هو" (٨).ويقول الشهرستاني: "إن أبا الهذيل إنما اقتبس رأيه في الصفات من الفلاسفة الذين اعتقدوا أن ذاته واحدة لا كثرة فيها بوجه، وإنما الصفات ليست وراء الذات معاني قائمة بها، بل هي ذاته. . " (٩).

من هذين القولين: يظهر لنا أن أبا الهذيل إنما اقتبس رأيه في الصفات من الفلاسفة وخصوصا أرسطاليس.

المناقشة: لقد أنكر عباد بن سليمان (١٠) - وهو من مشائخ المعتزلة - على أبي الهذيل قوله هذا في الصفات (١١).ورد عليه القاضي عبد الجبار - وهو من مشائخ المعتزلة المتأخرين - فقال: إن في قول أبي الهذيل تناقضا كيف يكون تعالى عالما بعلم ثم يكون علم ذاته؟! (١٢).وقد انتصر جلال موسى لأبي الهذيل فقال: "إن أبا الهذيل يساير سائر المعتزلة في قوله: إن الله عالم بعلم يسايرهم في أن العلم صفة ذاتية، وإذا لم يقل أنه عالم بذاته فقد قال: إن علمه هو ذاته، ولا فرق بين القولين حتى يقول القاضي عبد الجبار: إن في قول أبي الهذيل نوع من التناقض وإنما ينشأ التناقض إذا كانت الصفات شيئا غير الذات" (١٣).ونقول: إن وافق أبو الهذيل جمهور المعتزلة، فقد لزمه ما لزمهم من رد، وقد سبق الرد عليهم عند إبطال شبههم، وإن لم يوافقهم فقد لزمه رد القاضي عبد الجبار، وكذلك رد البغدادي حيث قال - رادا على أبي الهذيل - "إذا كان علم الله هو الله وقدرته هي هو، كان الله علما وقدرة، ولو كان كذلك لاستحال أن يكون عالما قادرا، لأن العلم لا يكون عالما، والقدرة لا تكون قادرة، ثم يلزم أن يكون علم الله هو قدرته وبالعكس، وعند ذلك يكون المعلوم لله تعالى مقدورا له أيضا، وهذا يوجب كون ذاته مقدورا له كما كانت معلوما له، فانقطع أبو الهذيل في هذا الإلزام" (١٤).

المصدر:المعتزلة وأصولهم الخمسة لعواد المعتق - ص ٩١

---

(١) ((الملل والنحل)) (١/ ٥٣)، ((نهاية الإقدام)) (١٨٠).
(٢) ((المقالات)) (١/ ٢٥٥).
(٣) ((فرقة الهذلية)) (٥٨) من الرسالة.
(٤) ((الانتصار)) (٨٠).
(٥) ((الملل والنحل)) (١/ ٥٣)، بتصرف
(٦) ((فلسفة المعتزلة)) (٤٦)، ((المعتزلة)) (٦٩).
(٧) ((الموسوعة العربية الميسرة)) (١١٧).
(٨) ((المقالات)) (٢/ ١٥٨).
(٩) ((الملل والنحل)) (١/ ٥٢).
(١٠) ((الملل والنحل)) (١/ ٧١).
(١١) ((المقالات)) (١/ ٢٢٥).
(١٢) ((شرح الأصول الخمسة)) (١٨٣).
(١٣) ((نشأة الأشعرية وتطورها)) (١٣٣).
(١٤) ((أصول الدين)) للبغدادي (٩١)، بتصرف.