[١١٢/ ٥١٢]- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ الْقَاسِمِ، قَالَ: نا إِبْرَاهِيمُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَرْعَرَةَ، قَالَ: نا نُوحُ بْنُ قَيْسٍ، قَالَ: نا الْبَخْتَرِيُّ (١) بن عَبْدِ الْحَمِيدِ (٢)، عَنْ شَهْرِ بْنِ حَوْشَبٍ.
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ النَّبِيُّ - صلى الله عليه وسلم -: «فِي شَهْرِ رَمَضَانَ الصَّوْتُ، وَفِي ذِي الْقَعْدَةِ تُمَيَّزُ الْقَبَائِلُ، وَفِي ذِي الْحِجَّةِ يُسْلَبُ الْحَاجُّ».
* لم يَرْوِ هذا الحديث عن شَهْرِ بن حَوْشَبٍ إلا البَخْتَرِيُّ، تَفَرَّدَ بِهِ: نُوحُ بْنُ قَيْسٍ.
هذا الحديث مداره على شهر بن حوشب، واختلف عنه مِنْ أوجه:
الوجه الأول: شهر بن حوشب، عن أبي هريرة - رضي الله عنه - (مرفوعًا).
الوجه الثاني: شهر بن حوشب، عن أبي هريرة - رضي الله عنه - (موقوفًا).
الوجه الثالث: شهر بن حوشب، عن النَّبي - صلى الله عليه وسلم - (مرسلاً).
الوجه الرابع: شهر بن حوشب، مِنْ قوله.
وتفصيل ذلك كالآتي:
أولاً: - الوجه الأول: شهر بن حوشب، عن أبي هريرة - رضي الله عنه - (مرفوعًا).
أ تخريج الوجه الأول:
• لم أقف عليه - على حد بحثي - إلا برواية الباب.
ب دراسة إسناد الوجه الأول:
١) أحمد بن القاسم بن مُسَاوِر، الجَوهري: "ثِقَةٌ"، تَقَدَّم في الحديث رقم (١٠١).
٢) إِبْرَاهِيمُ بن مُحَمَّد بن عَرْعَرَة، أبو إسحاق البصريُّ: "ثِقَةٌ حافظٌ"، تَقَدَّم في الحديث رقم (١١١).
٣) نُوحُ بن قَيْس الحُدّانيّ الطَّاحيُّ البَصْريُّ: "ثِقَةٌ"، تَقَدَّم في الحديث رقم (١٠٧).
(١) البخْترِي: بِالبَاء المُوَحدَة، وَالخَاء المُعْجَمَة الساكنة، والتَّاء الْمُثَنَّاة من فَوق، هذا اسم يُشْبِه النِّسْبَة. "اللباب" (١/ ١٢٥).
(٢) وقع بالأصل: "البَخْتَريّ، عن عبد الحميد"، وكذلك بالمطبوع، بينما وقع في "مجمع البحرين" (٤٤٤٤)، و"مجمع الزوائد" (٧/ ٣١٠): البخْتريّ بن عبد الحميد. ونقل السيوطي في "اللآلاء المصنوعة" (٢/ ٣٨٦) الحديث بإسناد الطبراني ومتنه، وفيه: حدَّثنا البَخْتَريُّ عن شَهر بن حوشب. وقول الطبراني عقب الحديث يؤكد أنَّ الراوي عن شهر بن حوشب هو البَخْتَريّ، وليس عبد الحميد. وفي ترجمة نوح بن قيس مِنْ "تهذيب الكمال" (٣٠/ ٥٣)، ذكر المزي في شيوخه: البَخْتَريّ بن عبد الحميد. بينما في ترجمة شهر بن حوشب لم أقف - على حد بحثي - على أحد ذكر البَخْتَريّ في الرواة عنه، وإنَّما ذكروا عبد الحميد بن بَهْرَام. قلتُ: فالقرائن كلها قوية وهي تدل على أنَّ ما في الأصل خطأ، والصواب ما أثبتَّه، وهذا ما ذهب إليه المحقق الفاضل ل"المعجم الأوسط" ط/دار الحرمين، لكنَّه لم يستطع الجزم بذلك لعدم وقوفه على ترجمة البَخْتريّ بن عبد الحميد، ولعدم ذكرهم له في الرواة عن شهر بن حوشب.
