(٢) وقع بالأصل: "البَخْتَريّ، عن عبد الحميد"، وكذلك بالمطبوع، بينما وقع في "مجمع البحرين" (٤٤٤٤)، و"مجمع الزوائد" (٧/ ٣١٠): البخْتريّ بن عبد الحميد. ونقل السيوطي في "اللآلاء المصنوعة" (٢/ ٣٨٦) الحديث بإسناد الطبراني ومتنه، وفيه: حدَّثنا البَخْتَريُّ عن شَهر بن حوشب. وقول الطبراني عقب الحديث يؤكد أنَّ الراوي عن شهر بن حوشب هو البَخْتَريّ، وليس عبد الحميد. وفي ترجمة نوح بن قيس مِنْ "تهذيب الكمال" (٣٠/ ٥٣)، ذكر المزي في شيوخه: البَخْتَريّ بن عبد الحميد. بينما في ترجمة شهر بن حوشب لم أقف - على حد بحثي - على أحد ذكر البَخْتَريّ في الرواة عنه، وإنَّما ذكروا عبد الحميد بن بَهْرَام. قلتُ: فالقرائن كلها قوية وهي تدل على أنَّ ما في الأصل خطأ، والصواب ما أثبتَّه، وهذا ما ذهب إليه المحقق الفاضل ل"المعجم الأوسط" ط/دار الحرمين، لكنَّه لم يستطع الجزم بذلك لعدم وقوفه على ترجمة البَخْتريّ بن عبد الحميد، ولعدم ذكرهم له في الرواة عن شهر بن حوشب.