كتاب زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة

الزوائد - ١٣١٩ - ج: 6 - ص: 529

١٢) خير بيان، فقال: "صدوق، أكثر الرواية عن الضعفاء والمجاهيل، فَضُعِّفَ بسبب ذلك، حتى نسبه ابن نُمَيْر إلى الكذب، وقد وثّقه ابن مَعِين، من التاسعة، مات سنة اثنتين ومائتين"/ د س ق. وانظر ترجمته مفصَّلًا في "التهذيب" (٧/ ١٣٤ - ١٣٥).

أمَّا قول محقق "المعجم الكبير" الشيخ حمدي السَّلَفي معقبًا على قول الهيثمي: "رجاله ثقات": "كيف يكون رجاله ثقات وفيهم عثمان بن عبد الرحمن الوقَّاصي وهو متروك وكذَّبه ابن معين. وعَنْبَسة: ضعيف"، فإنه موضع نظر. فإن (عثمان بن عبد الرحمن) الذي في الإسناد، ليس (الوقَّاصي) المتروك، وإنما هو (الطَّرَائِفي الحَرَّاني)، حيث إنَّ ابن عدي قد رواه في ترجمته كما تقدَّم، فضلًا عن أنَّ (الطَّرَائِفي الحَرَّاني) هو الذي يروي عن (عَنْبَسة بن سعيد القرشي)، وهو من يروي عنه (بقيَّة بن الوليد) وهو من أقرانه. أمَّا (الوقَّاصي) فلا رواية له عن (عَنْبَسة)، ولا يروي عنه (بقيَّة). انظر: "تهذيب الكمال" (٢/ ٩١٣ - ٩١٤) -مخطوط-.

وأمَّا قول الشيخ السَّلَفي: "وعَنْبَسَة: ضعيف". فهو محلُّ نظر أيضًا، فإنَّ (عَنْبَسة بن سعيد) هو (القرشي) كما صُرِّحَ به عند أبي يعلى. وهو ثقة معروف. انظر ترجمته في "التهذيب" (٨/ ١٥٦ - ١٥٧)، و"التقريب" (٢/ ٨٨).

كما أنَّ محقق "مسند أبي يعلى" الأستاذ حسين الأسد، قد أخطأ في حكمه على إسناده فقال: "إسناده ضعيف جدًّا لضعف عَنْبَسة. . . وفيه تدليس بقيَّة بن الوليد وقد عنعن". أقول: (عَنْبَسَة) ثقة كما تقدم. و (بقيَّة) قد صرَّح بالتحديث عند الطبراني وابن عدي.

* * *

١٣١٩ - أخبرني الأَزْهَرِيّ، حدَّثنا محمد بن المُظَفَّر، حدَّثنا محمد بن محمد البَاغَنْدِيّ قال: ذكر محمد بن الصَّبَّاح قال: حدَّثنا سليمان بن الحكم بن