كتاب سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيئ في الأمة

القسم الثاني - ٦٩٢٢ - ج: 14 - ص: 987

أورده الهيثمي في " مجمع الزوائد " (١/ ٣٥) وقال:

" رواه الطبراني في " الكبير "، وفي إسناده سعيد بن زكريا، واختلف في ثقته وجرحه ".

وعقب عليه الأخ حسين الداراني بقوله (١/ ٢٦٦) :

" هو في الجزء المفقود من معجم الطبراني الكبير، ونسبه المتقي الهندي في الكنز ١/ ٦٨ برقم (٢٦٠) ، والمناوي في فيض القدير ٦/ ٤٥٣ إلى الطبراني في الكبير. ولم أقع عليه في مكان آخر لأحكم على إسناده ".

قلت: هذا التخريج يدل على حداثة الأخ في هذا العلم، وذلك من وجوه:

الأول: عزوه إياه للمناوي المتوفى (١٠٣١) وهو شرح على " الجامع الصغير "، وإلى المتقي الهندي المتوفى (٩٧٥) ، و "كنزه "، جَمْع لما في "الجامع الصغير "، و" الجامع الكبير" وغيرهما - كما هو معروف -؛ فما الفائدة من هذا العزو، والحديث ثابت في أصلهما وهو " الجامع الصغير " وفي " الجامع الكبير "! وإن كان لم يتم

طبعه بعد - فيما علمت -، وهو في النسخة المصورة من مخطوطة الدار المصرية (٢/٩٣٦) ، وهي بالعزو أولى؛ لأنه قال عقب عزوه للطبراني:

" وحُسن "، وإن كان هذا التحسين فيه نظر؛ ولعله لذلك لم يفصح عمن حسنه!

ثانياً: لو أنه وقع على إسناده في " مكان آخر "؛ فذاك لا يعني أنه من الطريق التي عند الطبراني ابتداء وانتهاء؛ فقد يكون واهياً من فوق (سعيد بن زكريا) أو من تحته؛ - كما هو ظاهر -.

ثالثاً: كان ينبغي عليه أن يتكلم على العلة التي ذكرها الهيثمي؛ فقد يغنيه