كتاب جامع تراث العلامة الألباني في الفقه

قنوت النوازل - من له تقرير أن هذه أو تلك نازلة يقنت لها - ج: 7 - ص: 219

لكن ببيان الفرق بين قنوت وقنوت، لماذا لا يَقْنُتُون في دفع صائلة اليهود وعدوانهم؟ لأنها أصبحت جزءاً من حياة المسلمين! يعني: ارتفع عنها معنى النازلة .. صارت فضيحة، وأنا أقول: لماذا لا يقنت المسلمون لِمَا حل بالأندلس؟ مضى عليها قرون، صارت جزءًا من حياة المسلمين، صارت الأندلس بلاد من بلاد الكفار، فحينما تنزل بالمسلمين نازلة عارضة، فيجب عليهم أو يُشْرَع على الأقل أن يقنتوا.

لكن لا سمح الله إذا صارت هذه النازلة جزء من حياتهم، والدليل على ذلك: أنهم صاروا يُعَايشوها.

وحسبك مثالاً اليهود، يعني: مصيبة احتلال اليهود لفلسطين، مصيبة الحقيقة أخطر من مصيبة احتلال السوفيت لأفغانستان؛ لأن السوفيت احتلوا أفغانستان بطريقة العملاء، وليس بحلول الروس كجيش عرمرم احتل بلاد المسلمين هذه، بينما اليهود احتلوها بالجيش وبالسلاح وإلى آخره، وليس هذا فقط بل أصبحت الدول الإسلامية تعترف بهذا الاحتلال الجائر الظالم، ويريدون المصالحة على أساس هذا الاحتلال، ولذلك فصار حلول أو احتلال اليهود لفلسطين جزءًا من حياة المسلمين، ولذلك لا يقنت.

أما البوسنة والهرسك فنعم هنا يُشْرع القنوت، لكن إذا كانت الدولة العربية كما هو مُشَاهد، تتعاون مع مجلس الأمن، كما يتعاونون الآن مع الأمريكان حينما احتلت الصومال، بزعم الإغاثة إغاثتهم من الجوع، وهو بلا شك احتلال عسكري؛ سياسي يقتضى من وراء ذلك احتلال الصومال أولاً، ثم اللَّف على بعض الدول الإسلامية الأخرى ثانياً.

فإذا كانت الدول العربية نفسها تتعاون مع أمريكا، فأين القنوت؟ القنوت على هؤلاء الصرب الذين يَدْعون، الذين يهجمون على البوسنة والهرسك، ويقتلون ويسفكون الدماء ويرتكبون الموبقات في النساء وإلى آخره.

أما هؤلاء الذين يتعاونون مع مجلس الأمن الذي يساعد الصرب على المسلمين! أنا سمعت خبراً عجيباً جداً، ما أدري انتبهتم له أم لا؟ أنه في هناك فكرة