كتاب مجلة البحوث الإسلامية

بطلان علاماته التي ميزوه بها - ما كل ما جاز في اللغة جاز في القرآن - ج: 37 - ص: 316

فوصول الشخص إلى هذه الحال من النحول جائز عقلا، ولكنه ممتنع الوقوع عادة.

والغلو: ما استحال عقلا وعادة، ويكون مقبولا - عند أهل البلاغة - في بعض الأحوال، كاشتماله على حسن تخييل، كقول أبي العلاء المعري:

يذيب الرعب منه كل عضب ... فلولا الغمد يمسكه لسالا

فذوبان السيف وانصهاره، فرقا من الممدوح، مستحيل عقلا وعادة، إلا أن هذا القول مقبول - عند أهل اللغة - لما فيه من جمال تصوير وبديع خيال.

وكلا المظهرين من مظاهر المبالغة: الإغراق والغلو لا يجوز وقوعهما في القرآن، لأن القرآن حق، ليس فيه شيء من المبالغة والغلو.

(هـ) و (تجاهل العارف) من هذه الأمثلة، التي يستحسن وقوعها في اللغة، مع عدم جواز وقوعها في القرآن الكريم، ومثاله قول فاطمة الخزرجية:

أيا شجر الخابور , ما لك مورقا؟ ... كأنك لم تجرع على ابن طريف

وقول الشاعر:

بالله يا ظبيات القاع قلن لنا: ... ليلاي منكن أم ليلى من البشر؟

(و) ومنه أخيرا، ما يسمونه (الاستعارة التخييلية) حيث يتخيلون شيئا لا وجود له، بل هو أمر وهمي، ثم يستعيرون له، كقول أبي تمام:

لا تسقني ماء الملام , فإنني ... صب , قد استعذبت ماء بكائي

فقد توهم للملام ماء، فأطلق اسمه عليه، على سبيل الاستعارة التخييلية، ومعلوم أن كلام الله لا يجوز في حقه شيء من مثل هذا التخييل، تعالى عن ذلك علوا كبيرا.

ومن هذا كله، يتبين لنا أن ليس كل ما جاز وقوعه في اللغة، جاز